VRLeaksin Poliisihallitukselta saamien dokumenttien mukaan VR-Yhtymä Oy:n entiselle turvallisuuspäällikölle on myönnetty VR-Yhtymä Oy:n hakemuksesta erityiset poliisivaltuudet.
Yleisen käytännön mukaan kukaan ei voi hakea itselleen erityisiä poliisivaltuuksia, vaan sen tulee tapahtua esimiehen toimesta.
VR-Yhtymä Oy:n hakemuksen ja Poliisihallituksen myöntämän dokumentin mukaan entiselle VR:n turvallisuuspäällikölle myönnettiin muun muassa seuraavat oikeudet:
– kiinniottaminen henkilön suojaamiseksi
– kotirauhan ja julkisrauhan piiriin kuuluvien alueiden suojaaminen
– kulkuneuvon pysäyttäminen ja siirtäminen
– turvallisuustarkastus
– poliisimiehen käskyvalta
Alla asiaan liittyvä yksityiskohtainen dokumentti VR:n entiselle turvallisuuspäällikölle myönnetyistä poliisivaltuuksista: (pdf:n kaksi ensimmäistä sivua muokattu henkilötietojen poiston vuoksi)
https://vrleaks.files.wordpress.com/2012/04/scan85000080.pdf (koko n. 6 MB)
Tykkää tästä:
Tykkää Lataa...
Aiheeseen liittyy
VRLeaks 
Hienoa työtä VRLeaks!
Siis, että mitä? VR Oy:n palveluksessa olevalla ihmisellä erityiset poliisivaltuudet – siis mitkä? Joku ihmeen siviilipolisi? Saanko minäkin tuollaiset erityiset poliisivaltuudet? Ihme touhua. Eihän VR voi enää edes hoitaa matkalippujen tarkastusta vaan sekin on nykyään HSL:n virkahenkilöiden tehtävä. VR:n oikeus loppui matkalippujen tarkastukseen VR:n yhtiöittämiseen? Ja nyt kuitenkin erityiset poliisioikeudet henkilökortilla nro 17. Kenellä muulla näitä erityisiä oikeuksia oikein on?
> Saanko minäkin tuollaiset erityiset poliisivaltuudet?
Tuskin, mutta sinulla on pakkokeinolain 1 § mukaiset jokamiehen kiinniotto- ja voimankäyttöoikeudet.
> VR:n oikeus loppui matkalippujen tarkastukseen VR:n yhtiöittämiseen?
Eikä loppunut. VR:n työntekijät saavat edelleen tarkastaa lippuja ja tarvittaessa ottaa kiinni vilpillisen matkustajan (lievä petos; kiinniotto-oikeus pakkokeinolain 1 §) ja luovuttaa matkustajan poliisille. Jos konduktöörin kiinni saamalle liputtomalle matkustajalle halutaan tapahtumasta poistamista kovempi seuraamus, on hänelle vaadittava sakon määräämistä rangaistusvaatimusmenettelyssä tai jos asiakas kiistää, niin oikeudessa. Sakottaminen, varsinkin oikeuden kautta on niin raskas menettely, että siihen ei yleensä lähdetä. Tarkastusmaksun määrääminen on erityisesti asianomistajalle paljon keveyempi menettely, mutta siihen on mahdollisuus vain hyväksytyllä virkasuhteisilla lipuntarkastajilla.
Kyllähän VR:n henkilökunta voi edelleen tarkastaa lippuja ja pitääkin tarkastaa mutta tarkastusmaksua ei voi kirjoittaa.
Juuri näin. VR:n oikeus määrätä tarkastusmaksu päättyi yhtiöittämiseen. Tarkastusmaksut määrää virkasuhteessa olevat HSL junaliikenteen lipuntarkastajat.
”Lippujen tarkastus ja tarkastusmaksu
VR:n konduktööreillä ja HSL:n tarkastajilla on oikeus tarkastaa liput. Sinun tulee itse huolehtia, että sinulla on matkaan oikeuttava, asianmukaisesti leimattu lippu. Jos lipuntarkastuksessa todetaan, että näin ei ole, perii tarkastaja kertalipun hinnan lisäksi tarkastusmaksun. Tarkastusmaksu on 80 euroa.
Lisätietoja tarkastusmaksuista HSL Junaliikenteen tarkastusmaksutoimistosta, avoinna ma-pe klo 8.30-16.00, p. (09) 476 64111 (puhelinaika klo 9-13).”
VR:n johto siis väittää, että turvallisuuspäällikkö on toiminut omavaltaisesti, mutta VR:n johto on kuitenkin hakenut turvallisuuspäällikölle erityiset poliisivaltuudet.
Toisin sanoen VR:n johto valehtelee, mistä omistajaohjausministerin olisi jo syytä tehdä ”johto”päätöksensä.
Siis mitä ihmettä täällä sekoillaan. Jos Suomessa on mahdollisuus hakea moisia oikeuksia, niin silloin ko. oikeudet omaavan henkilön toimia pitää peilata noita oikeuksia vastaan. Se, että miksi POLIISI on katsonut tarpeelliseksi myöntää oikeudet ko. henkilölle voi varmaan tiedustella suoraan poliisilta.
Oli niin tai näin, mutta tämä tieto ainakin omalta osaltani pistää aika uuteen valoon turvallisuuspäällikön toimet. Hänellä ON ollut tavallista kansalaista enemmän valtuuksia ja oikeuksia. Turha itkeä jos itsellä ei satu olemaan samanlaisia oikeuksia.
Jaa kateuskortti taas pöytään vai? Ei kai tässä siitä ole kyse, vaan siitä, onko VR sen tyyppinen toimija, jonka päälliköllä pitää olla poliisivaltuuksia.
Tässä ei nyt tainnut olla edes mistään kovin kummoisesta pääliköstä kyse vaan henkilöstä jolla ei vaan ollut esimiestä joka valvoo alaisen tekemisiä. Tämän tason ihmisellä saatika osakeyhtiöllä tai sen edustajalla ei todellakaan saa olla mitään mielivallan mahdollistavia oikeuksia. Poliisijärjestelmän oikeutus ja perusta tällä tavoin toimittaessa rapistuu perinpohjin. Tässä kun ei todellakaan ole kyse mistään kansallisesta turvallisuudesta (vrt. Tasavallan Presidentti).
Ette tainneet ymmärtää kommenttiani… tarkoitin sitä, että KUN ne oikeudet on myönnetty, niin sitten ko. henkilön toimia pitää peilata niitä oikeuksia vasten… eikä jankuttaa, että ”no kun ei niitä oikeuksia olisi edes pitänyt antaa, niin siksi minä kommentoin kuitenkin ko. henkilön toimia kuin niitä oikeuksia ei olisi. Jne.. blaa blaa…”
Eli kysymys on, että onko henkilö ylittänyt POLIISIN valtuudet toimessaan.