STT:n kautta mediaan menneessä jutussa mainitaan: ”VRLeaks on syyttänyt VR:ää ihmisten laittomasta kuvaamisesta.” VRLeaks alleviivaa sitä, että 1) VRLeaks ei syytä ketään tai mitään ja 2) VRLeaks ei ole missään kohtaa maininnut laittomasta kuvauksesta mitään, sillä kuvaaminen julkisissa tiloissa on täysin laillista ja sallittua. Sen sijaan VRLeaks on kertonut siitä, että VR-Yhtymä Oy:llä voi mahdollisesti olla hallussaan laiton henkilörekisteri.
(Lisäys yllä olevaan juttuun 15.3.2012 klo 21.45): VRLeaks oli tehnyt kirjoitusvirheen alunperin KRP:lle toimittaman tutkintapyynnön toisessa kappaleessa. Lause: ”VR:llä on laiton henkilörekisteri sadoista ihmisistä.” piti kirjoittaa muodossa: ”VR:llä saattaa olla laiton henkilörekisteri sadoista ihmisistä.”, joskin tämä selviää jo tämän jutun otsikosta (”VRLeaks tehnyt tutkintapyynnön Keskusrikospoliisille VR Pääkonttorissa mahdollisesti tapahtuneista henkilötietorikoksista”).
STT:n juttu vastasi näin ollen VRLeaksissa olevien dokumenttien ja kirjoitusasujen sisältöjä.
Tykkää tästä:
Tykkää Lataa...
Aiheeseen liittyy
VRLeaks 
Taitaa tässäkin jutussa olla totuus kätkettynä kaurapuuroon.
Sinänsä mielenkiintoista kuinka laillisen valtion sisään voi syntyä tällaisia sisäkkäisvaltioita jotka häiriköivät kansalaisia ja tulkitsevat lakia omien mieltymyksiensä mukaan jopa muiden viranomaistahojen avustuksella.
Kuitenkin kiinnostaa, vaikka ei liitytään uusimpaan postaukseen:
http://www.uusisuomi.fi/raha/120898-6000-%E2%82%ACv-ilmaista-rahaa-%E2%80%93-nyt-se-loppuu
Asiallinen päätös, millä perusteella kokouspalkkion lisäksi pitäisi olla lisää säännöllistä?
(Jos siihen on oikea peruste, niin sitten toki huono päätös. Jos syy on, että ”ne saa jo ihan tarpeeksi”, niin graah.)
“VRLeaks alleviivaa sitä, että 1) VRLeaks ei syytä ketään tai mitään ja 2) VRLeaks ei ole missään kohtaa maininnut laittomasta kuvauksesta mitään”
2) Kuvankaappaus tutkintapyynnön julkisesta osasta, joka on jaossa edellisessä viestissä: http://i.imgur.com/hTM44.png (painotus oma)
Jos tämä ei ole maininta laittomasta kuvauksesta, haluaisin kuulla juridisesti pätevän väitteen sille miksi se ei ole.
1) Lakitieteellisesti kyseessä onkin varmasti epäilys eikä syyte, mutta kirjaimellisesti ’syyttää’ on ”väittää jotakuta syylliseksi johonkin, jotakin jonkun syyksi, pitää jotakin jonkun tai jonkin syynä”, jossa ’syy’ ”seikka josta jokin toinen seikka, ilmiö, tapahtuma, teko tms. aiheutuu tai johtuu”, perustavanlaatuisesti tekijä/aiheuttaja kausaliteetissa.
Sanalla on kyllä olemassa negatiivinen konnotaatio (vian aiheuttaja), mutta jatkuva painotus syyttämättömyyteen antaa aika helposti kuvan viattomuuden teeskentelystä ja hurskastelevasta asenteesta, varsinkin kun vähintään sivuston nimi viittaa WikiLeaksiin, jonka yhtenä tekona oli vaikka kuinka pyhistä lähtökohdista riippumatta julkaista eri tahojen syylliseksi todistavia, raskauttavia asiakirjoja.
Ei tämä nyt niin tavatonta ole. VR:n tuoreessa 150 vuotishistoriikissa sivuilla 304 ja 305 kerrotaan vähän samankaltaisesta touhusta, kokousten salanauhoittamisesta. Tämä tapahtui pääjohtaja Erkki Aallon aikakaudella ja tuli julki marras-joulukuussa 1965 johtaen pääjohtaja Aallon eroon. Tuolloin oli valtionrautateillä omia etsiviä. Ja mihinkäs sitä VR vanhoista tavoista, ei niistä eroon pääse. Menetelmät ovat vain nykyaikaistuneet salanauhoittamisesta salakuvaamiseen.
Ilmeisesti yhteiskuntamme on taantunut Erkki Aallon ajoista, koska VR:stä nyt paljastuvat, toinen toistaan seuraavat törkeydet eivät johda kenenkään eroon, vaan saavat jatkua omistajaohjausministerin suojeluksessa.